比如最近發(fā)生在甘肅天水的兩名女生在校園內(nèi)被罰跪、扇耳光事件，就是典型“校園霸凌”。對(duì)于“校園霸凌”的不可預(yù)知是，因?yàn)檎Ｇ闆r下不論是老師還是家長(zhǎng)，誰(shuí)也不知道那么多的孩子誰(shuí)搞“霸凌”誰(shuí)被“霸凌”，除了當(dāng)事孩子或者其他知道的孩子向老師或者家長(zhǎng)反映外，別人很難知道。可是，這無(wú)異于緣木求魚(yú)，很難做到。

第一，“霸凌者”擔(dān)心被發(fā)現(xiàn)，對(duì)被“霸凌者”怎么狠就怎么危險(xiǎn)，而“被霸凌者”本就被嚇破了膽，哪敢去“告密”。

第二，旁觀者早已看得膽戰(zhàn)心驚，唯恐避之不及，還哪來(lái)的勇氣“打抱不平”去“告密”？

因此，造成了“校園霸凌”的隱蔽性，而這樣的“隱蔽性”導(dǎo)致了“霸凌者”的愈加張狂和肆無(wú)忌憚，長(zhǎng)此以往，“校園霸凌”便生了根，便一茬接著一茬地傳下去。

另外，社會(huì)人員對(duì)校園青少年的加害，更是一個(gè)不可預(yù)知的變量。盡管校園安保措施因2010年發(fā)生在福建南平實(shí)驗(yàn)小學(xué)的鄭民生特大殺人案而加強(qiáng)到了一定高度，但是，還是避免不了成人進(jìn)入校園對(duì)青少年的加害。

比如，今年五月份發(fā)生在江西上饒市第五小學(xué)的10歲男孩被同學(xué)家長(zhǎng)殺害案，也是很難預(yù)防的，因?yàn)檫@位兇手是同學(xué)家長(zhǎng)，學(xué)校無(wú)法阻止其進(jìn)入校園，因此，也就談不上有效預(yù)防。

凡此種種，校園安全問(wèn)題確實(shí)是困擾社會(huì)的一個(gè)難題，有報(bào)道曾指出，“校園霸凌”是一個(gè)世界性的難題。那么，校園安全問(wèn)題真的無(wú)解嗎？

其實(shí)，校園安全問(wèn)題并不是全然無(wú)解，而是需要社會(huì)共濟(jì)的多方合力。

一是“校園霸凌”問(wèn)題，首先還是教育，關(guān)于教育問(wèn)題要從根本上扭轉(zhuǎn)為“考試”而“考試”而教育的問(wèn)題，變?yōu)橹R(shí)+德育并重，不是單純地以“分?jǐn)?shù)”來(lái)決定一個(gè)學(xué)生的良優(yōu)，而是由知識(shí)+德育的綜合分?jǐn)?shù)來(lái)決定。只有德才兼?zhèn)洌攀购⒆咏】党砷L(zhǎng)最根本的基礎(chǔ)，否則，就是走極端，極端達(dá)到一定程度，就成為問(wèn)題。

其次，法治教育也要成為校園的必修課，不再是邊緣課。眾所周知，法律主要作用是震懾，不是事后的懲處，事后懲處不可或缺，讓違法者付出法律的懲處是應(yīng)有之意，但事后的懲處還是沒(méi)有前置的教育的有效。比如針對(duì)校園問(wèn)題，可探索學(xué)校和司法機(jī)關(guān)的聯(lián)動(dòng)教育，從小學(xué)到大學(xué)，學(xué)校可聘請(qǐng)司法專業(yè)人員進(jìn)行相應(yīng)年級(jí)的普法教育，讓青少年從小知道違法犯紀(jì)付出的代價(jià)，教育的同時(shí)也傳遞了震懾作用，遠(yuǎn)比事后討論刑事責(zé)任年齡有效的多。

二是社會(huì)人員的加害問(wèn)題。學(xué)校在現(xiàn)有的安保機(jī)制基礎(chǔ)上，設(shè)置家長(zhǎng)接待站（點(diǎn)），這個(gè)站（點(diǎn)）必須在安保人員的可控范圍內(nèi)。比如家長(zhǎng)有事要到學(xué)校找老師或自己的孩子，由安保人員通知老師或?qū)W生到固定的接待站（點(diǎn)），與家長(zhǎng)會(huì)見(jiàn)。如此，可從一定程度上避免其他孩子遭遇傷害。

校園安全問(wèn)題攸關(guān)孩子的健康安全成長(zhǎng)，攸關(guān)社會(huì)的公共秩序。以上所論，可與大家商榷，歡迎留言討論！