耿直哥
不知大家是否還記得，在2020年8月的時(shí)候，我國(guó)外交部曾宣布制裁一批公然插手香港事務(wù)，粗暴干涉中國(guó)內(nèi)政的美國(guó)人。這些人中既有美國(guó)的國(guó)會(huì)議員，也包括配合美國(guó)的“人權(quán)外交”等戰(zhàn)略需要，打著“人權(quán)”的旗號(hào)對(duì)別國(guó)進(jìn)行政治滲透的NGO組織。
而我們今天要說(shuō)的這個(gè)故事的主角，正是其中的一員：他叫肯尼斯·羅斯(Kenneth Roth)，是美國(guó)“人權(quán)觀察”組織的創(chuàng)始人和執(zhí)行主席。他不僅插手中國(guó)的香港事務(wù)，還傳播謠言污蔑中國(guó)的新疆政策——甚至早在20多年前，他就已經(jīng)在中國(guó)打擊邪教的事情上攻擊污蔑過(guò)中國(guó)。
但極為諷刺的是，這么一個(gè)積極配合美國(guó)的“人權(quán)外交”戰(zhàn)略的人，近日卻被美國(guó)哈佛大學(xué)知名的肯尼迪政府學(xué)院給“封殺”了。因?yàn)?，他罵了一個(gè)與美國(guó)關(guān)系極為緊密、甚至幾乎成了美國(guó)政壇一個(gè)“敏感詞”的國(guó)家——以色列。
從美國(guó)《國(guó)家》雜志（The Nation）網(wǎng)站的報(bào)道，以及羅斯自己在英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》上撰寫(xiě)的一篇抗議此事的文章來(lái)看，在去年4月宣布將從自己創(chuàng)建并執(zhí)掌了29年的“人權(quán)觀察”組織卸任后，羅斯便一直在給自己尋找下家。
后來(lái)，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院卡爾人權(quán)中心的執(zhí)行主任蘇?，敗だ⊿ushma Raman）主動(dòng)聯(lián)系了被一些美國(guó)媒體吹捧成是“人權(quán)教父”的羅斯，提出想邀請(qǐng)他來(lái)該中心擔(dān)任資深研究員。
起初，邀請(qǐng)羅斯的流程進(jìn)行得很順利，他也與肯尼迪政府學(xué)院的院長(zhǎng)——曾擔(dān)任過(guò)美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室（CBO）負(fù)責(zé)人的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授道格拉斯·埃爾門(mén)多夫（Douglas W. Elmendorf）相談甚歡。而只要埃爾門(mén)多夫點(diǎn)頭，他這個(gè)資深研究員的身份就穩(wěn)了。
但讓羅斯有些意外的是，在與埃爾門(mén)多夫面談時(shí)，后者詢(xún)問(wèn)他有沒(méi)有什么敵人。
羅斯一開(kāi)始似乎并沒(méi)明白埃爾門(mén)多夫是什么意思。他不僅炫耀了一番自己被中國(guó)乃至俄羅斯政府封殺的“光輝事跡”，還透露自己也被諸如沙特、盧旺達(dá)還有以色列這些國(guó)家討厭，因?yàn)樗才^(guò)這些國(guó)家。
可讓他萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是，埃爾門(mén)多夫最關(guān)心的并不是他過(guò)去這些年不斷用人權(quán)干涉中國(guó)內(nèi)政的事，反而是他對(duì)于以色列的批評(píng)。最終，在等待了兩周后，埃爾門(mén)多夫決定不邀請(qǐng)羅斯來(lái)學(xué)院擔(dān)任資深研究員。
這顯然氣壞了羅斯以及他的支持者。他們通過(guò)媒體控訴說(shuō)，埃爾門(mén)多夫之所以會(huì)拒絕羅斯，都是因?yàn)榻o肯尼迪政府學(xué)院捐款的那些以色列的金主向埃爾門(mén)多夫施壓了，并宣稱(chēng)這是以色列游說(shuō)集團(tuán)在干涉美國(guó)的學(xué)術(shù)自由和“審查”。
可另一方面，羅斯和他的支持者并沒(méi)有因?yàn)檫@種“審查”，就宣布與哈佛決裂。他們反而是在媒體上澄清起了羅斯和“人權(quán)觀察”組織對(duì)以色列的那些批評(píng)，急切地想要說(shuō)明羅斯并不是“反以色列”的。
其中，《國(guó)家》雜志就詳細(xì)列舉了羅斯和“人權(quán)觀察”也曾狠批巴勒斯坦這個(gè)以色列死敵的諸多“事跡”，似乎是想說(shuō)明羅斯批巴勒斯坦比批以色列更多。羅斯本人亦在他的文章里強(qiáng)調(diào)說(shuō)，批評(píng)以色列的內(nèi)容只是“人權(quán)觀察”工作中“微小的一部分”。
在耿直哥看來(lái)，他們這種“澄清”其實(shí)是最為滑稽與諷刺的。因?yàn)檫@種“我批過(guò)以色列，但我批巴勒斯坦更多”的“澄清”，不就是在把“人權(quán)”當(dāng)成一種可以進(jìn)行交易的政治資源嗎？這哪里是在維護(hù)人權(quán)、尊重人權(quán)，分明是在“物化”人權(quán)，是在褻瀆人權(quán)啊。
當(dāng)然，羅斯和他的支持者會(huì)如此“物化”人權(quán)，本質(zhì)上還是因?yàn)椤叭藱?quán)”早就被美國(guó)和西方變成了一種打壓異己的政治工具。
只不過(guò)，雖然這早已經(jīng)是全世界都知道的“皇帝的新衣”，但看著皇帝和他的仆從們還得一直端著架子，把這場(chǎng)早已漏洞百出“人權(quán)大戲”尷尬地演下去，倒不失為一種樂(lè)趣吧。
